為處分名下的一套房產(chǎn)，老羅和老伴立下遺囑指定房子分配給小兒子。老伴過(guò)世后，老羅又立遺囑把房子指定給其他兒女繼承，而在立新遺囑時(shí)，老羅患有血管性癡呆。

到底哪份遺囑才有效?近日，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院審結(jié)了這樣一起繼承糾紛。

(相關(guān)資料圖)

父母立下遺囑房產(chǎn)指定由小兒子繼承

老羅有4個(gè)子女，大羅是老羅和前妻所生。羅二、羅小妹和小羅，是他和老伴王某所生。兩位老人在南寧有一套房產(chǎn)，雖然登記在老羅名下，但是是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。

2002年2月初，兩位老人共同立下自書(shū)遺囑一份，主要內(nèi)容包括：該套房產(chǎn)給小兒子小羅，以后集資建房增大面積均由小羅出資辦理。今后，小羅另行買(mǎi)有房屋，此房另行處理。

當(dāng)日，兩位老人還立下打印文字版本遺囑，內(nèi)容與自書(shū)遺囑基本一致。

父親另立遺囑房產(chǎn)不給小兒子繼承

2013年8月7日，老伴王某過(guò)世。此后，老羅便一直與女兒羅小妹共同生活。

2013年12月底，老羅重新立下一份遺囑，表明房產(chǎn)是他個(gè)人所有，并指定在他去世后，由大羅、羅二、羅小妹共同繼承。該遺囑有老羅和兩名見(jiàn)證人簽字確認(rèn)，廣西一律師事務(wù)所也出具見(jiàn)證書(shū)對(duì)見(jiàn)證過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。

2017年底，老羅死亡。老羅生前曾多次住院，患有“腦梗塞后遺癥”“老年性腦萎縮”“血管性癡呆”等病癥。不過(guò)，經(jīng)治療后，神志改善。

兩份遺囑究竟哪份有效?為繼承房產(chǎn)，羅家?guī)仔置迷V至南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院。

另外，2018年1月底，大羅死亡，大羅的妻子、女兒作為第三人參加訴訟，明確表示要求繼承份額，并在繼承后將相應(yīng)份額直接轉(zhuǎn)贈(zèng)給小羅。

而小羅夫婦于2018年10月在南寧市另購(gòu)買(mǎi)了一套房產(chǎn)，按照遺囑約定，小羅有繼承權(quán)嗎?

法院認(rèn)定兩份遺囑都有效子女按份分配

法院認(rèn)為，兩份遺囑均合法有效。

其中，老羅在訂立后一份遺囑時(shí)雖患有血管性癡呆，但在相關(guān)的病情描述中又記載其“語(yǔ)言清晰”“神志清楚”。因此，不能認(rèn)定老羅完全喪失認(rèn)知和判斷能力，不能自主決定財(cái)產(chǎn)歸屬。該份遺囑符合代書(shū)遺囑的形式要件，真實(shí)有效。

而訴爭(zhēng)房產(chǎn)是兩位老人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩位老人各享有一半的產(chǎn)權(quán)份額。第一份遺囑由兩位老人共同設(shè)立，遺囑約定“小羅另行買(mǎi)有房屋，此房另行處理”，但該約定未明確時(shí)間點(diǎn)和另行處置方案，應(yīng)以立遺囑人死亡時(shí)的情況判斷上述約定是否成就。當(dāng)時(shí)，兩位老人設(shè)立遺囑的初衷應(yīng)當(dāng)是將訴爭(zhēng)房產(chǎn)指定給小羅繼承。王某死亡時(shí)，小羅尚未另購(gòu)房屋，王某也未變更其遺囑，因此，小羅有權(quán)依照該遺囑，繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)一半的產(chǎn)權(quán)份額。

老羅重新立下遺囑，與前一份遺囑內(nèi)容相互抵觸，應(yīng)以新立的遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)，考慮到老羅生前與羅小妹共同生活，由羅小妹照顧居多，應(yīng)多分遺產(chǎn)。

▲老人前后立遺囑，法院認(rèn)定均有效。定堅(jiān)畫(huà)

最終，法院判決，該訴爭(zhēng)的房產(chǎn)，由小羅繼承一半產(chǎn)權(quán)份額，羅小妹繼承20%，大羅、羅二各繼承15%，大羅份額由其妻子和女兒繼承。

來(lái)源丨南國(guó)早報(bào)記者王斯 實(shí)習(xí)生徐秋麗通訊員韋若彬